Legislatura Provincial: los diputados aprobaron la suba al 20% el impuesto a los ingresos brutos del Banco de La Pampa

Veintinueve diputados y diputadas –Celeste Rivas estuvo ausente- acudieron a la convocatoria de la vicegobernadora Alicia Mayoral, presidenta de la Legislatura Provincial, a la sesión especial en la que, por mayoría, se rechazó el proyecto de ley impulsado por los bloques de la UCR y de Comunicada Organizada, proponiendo la derogación del artículo N° 4 de la ley provincial N° 3.582 por el cual se incrementó la alícuota prevista en la Ley Impositiva 2024 para las actividades desarrolladas por los bancos u otras instituciones sujetas al régimen de la ley de entidades financieras N° 21.526. Sigue en ver más...

La misma mayoría, legisladores y legisladoras del bloque FreJuPa, fue la que determinó la aprobación de la ley que modificar el artículo 4 de la Ley N° 3582, para que quede redactado de la siguiente forma:  “Artículo 4.- Increméntese la alícuota prevista en la Ley Impositiva 2024 para las actividades desarrolladas por los Bancos u otras instituciones sujetas a la Ley de Entidades Financieras N° 21.526 que registren habilitadas ante el Banco Central de la República Argentina más de Treinta (30) Agencias y/o sucursales en el Territorio de la Provincia de La Pampa (Cód. Act. 641910, 641920, 641930 y 641941) fijándose en el veinte por ciento (20%).  El presente incremento tendrá vigencia desde el 1 de septiembre de 2024”.  Se opusieron los legisladores de la UCR, únicos en el recinto a la hora de la votación.

La sesión comenzó con el pedido de moción, que fue rechazada por mayoría, del diputado Maximiliano Alliaga que pretendía que la iniciativa del bloque FreJuPa fuera retirado y enviado a comisiones para darle allí tratamiento.  También Alliaga manifestó que le sorprendió que desde el radicalismo se hubiera solicitado esta sesión especial.  Tanto Alliaga como Sandra Fonseca abandonaron ahí mismo la sesión.

Después de que la Cámara se constituyera en comisión y elaborar los dictámenes sobre el proyecto de ley finalmente rechazado, el diputado Hipólito Altolaguirre fundamentó esa iniciativa diciendo que “desde que asumimos hemos dicho que nos oponemos a la creación de nuevos impuestos y sobre el incremento a los ingresos brutos a las entidades financieras advertimos que traería consecuencias. Y es por eso que propusimos dejar sin efecto el Artículo 4° de la Ley Provincial N° 3.582 para restablecer un marco impositivo equilibrado, que beneficie a los pampeanos y no desincentive la inversión en el sector financiero, y además, darle seguridad a los trabajadores locales y sus familias, por la posible pérdida de puestos laborales, ante el posible cierre de estas entidades, entendiendo que las mismas, son fuentes importantes de empleo directo e indirecto en la provincia”.

El diputado mencionó lo inconveniente que resultaría para La Pampa el cierre de sucursales que dispondría el Banco Nación, “que es el principal prestador al agro, 127 millones de pesos en créditos, lleva otorgando en lo que va del 2024 y es en esas sucursales donde van a cobrar sus sueldos los agentes de las FFAA, jubilados nacionales y beneficiados por distintas asignaciones”.

Junto a sus pares Enrique Juan, Julián Aguilar y Laura Trapaglia, se dedicaron luego a criticar el accionar del gobierno provincial y de los diputados oficialistas.

Dijeron:

·         “Pareciera que quiere batir records guiness y consolidarse siendo la provincia que más cobra en concepto de ingresos brutos. Incluso cuando en La Pampa se les cobraba el 3%, en otras provincias se estaba cobrando el 3%”.

·         “El 20% al que se llevará a que pague el Banco de La Pampa por ingresos brutos, su pagará a través de sus clientes y accionistas privados”.

·         “Con el BLP creen que pueden hacer lo que quieran y es inconstitucional porque con este aumento exclusivo al que lo someterán se estará violando el artículo 16 de la Constitución provincial que establece que la base impositiva es la igualdad”.

·          “No nos engañemos, este aumento es por la ampliación de presupuesto y no para aquel fondo solidario que se pretendía armar para alimentos, eso no está más”.

·         “Siempre dijeron que los bancos no trasladarían el aumento a los clientes, pero resulta que el mismo día en que a la mañana se aprobaba ese aumento acá en la Legislatura, el BLP comunicaba a sus clientes el aumento en sus productos”.

·         “No queremos que ocurra con el Banco Nación en La Pampa lo que pasó cuando durante los años 90 en General Pico nos sacaron nuestro cimiento, el ferrocarril y mil familias se quedaron si laburo, mientras que el peronismos pampeano formaba parte del ejercito privatizador de esos años”.

·         “¿De qué dialogo nos hablan si ningún diputado del FeJuPa pidió audiencia para plantearle la situación al presidente del banco Nación, algo que sí hicieron los diputados por el PRO y UCR?

·         “Nunca vamos a estar de acuerdo con la suba de impuestos. Siempre estaremos a favor de los privados. No queremos que el BLP siga pagando lso ajustes que el gobierno no quiere hacer”.

·         “Hoy parecemos una isla, estamos aislados del Estado nacional. Terminemos con la grieta, con la irresponsabilidad e ineficiencia en la administración del Estado. El camino es gestión, reorganización, manejo eficiente del Estado. Hay que terminar con los gastos innecesarios. El Estado provincial tiene que ajustar”.

“La sábana está corta”

La diputada María Luz Alonso fue la argumentó la iniciativa por la cual se incrementa el porcentaje en concepto de ingresos brutos al Banco de La Pampa.  Recordó que el artículo que se modifica fue votado en “absoluta soledad por el bloque FreJuPa, cuando ya no se estaba pagando la tarjeta alimentar, ya no se estaba cubriendo el RAFE, y se estableció que se generaría una ampliación presupuestaria, algo que es una práctica bastante común en procesos inflacionarios, porque lo que se estima no siempre es lo que termina pasando. Y ahí ingresó este artículo 4 que aumentaba en esa ampliación presupuestaria la alícota de ingresos brutos para las entidades financieras y a las casas de apuestas”.

También hizo un raconto desde aquel 5 de marzo cuando el Poder Ejecutivo Provincial envió a esta Cámara un aporte proyecto de extraordinario, “mucho más abarcativo y amplio del que estamos hablando. Y ahí empezó la novela, el 27 de junio de 2024 tuvimos la primera sesión donde no hubo quorum para tratarlo.  Este bloque tiene 15 diputados y siempre necesita que haya un diputado de otro bloque para tenerlo. Eso no pasó. Tampoco dieron quorum el  28 de junio. El 1 de julio se propuso para la  sesión siguiente el tratamiento.  El 25 de julio no hubo quorum y llegamos al 8 de agosto donde se estableció en el sumario la ampliación presupuestaria que finalmente se aprobó el 27”.

“Pero ahí –siguió la diputada-  empezó un derrotero extorsivo por parte del Gobierno Nacional y la banca pública, algo a lo que ni siquiera los bancos privados se animaron a tanto. Lo primero que dijeron es que iban a hacer una acción declarativa de inconstitucionalidad y que la iban a presentar entre la Corte Suprema. No satisfechos con eso, decidieron, tomaron la decisión unilateral de trasladar la gerencia zonal. Pero eso no fue suficiente, nos enteramos por Twitter de la celebración y el regocijo por parte del Ministro de Economía, dos veces fundidor de nuestro país, porque irían a cerrar 9 sucursales de 14 que tenemos en nuestra provincia.

“Como ya lo he dicho en comisión, en sesiones anteriores, como lo ha dicho el presidente de la Comisión de Presupuesto y nuestro jefe de bloque, la elección de solicitar a las entidades financieras que hagan un esfuerzo, no es una elección caprichosa. La sábana está corta. Estamos sufriendo una discriminación absoluta por parte del Gobierno Nacional, tenemos un acumulado de deuda de transferencia no automática de 63 mil millones de pesos y estamos pidiendo un esfuerzo al sector financiero de la Argentina que ha tenido ganancias absolutas. En el primer semestre las entidades financieras en la Argentina tienen un acumulado de ganancias de 6.1 billones de pesos.  Comparado con el año anterior, con el primer semestre del 2023 es de casi tres veces más, a ellos les estamos pidiendo un esfuerzo, basado en esa ganancia, que obtuvieron por la flexibilización de las tasas y tenencia de títulos ajustados por SER, producto de la brutal devaluación de diciembre del 2023”.

“Los bancos quieren ganar plata, pero la quieren ganar toda. Entonces, pensemos en la totalidad de los pampeanos, porque a nosotros nos toca gobernar para toda la provincia de La Pampa. Nos toca gobernar para aquellos a los que les cuesta llegar a fin de mes y poner un plato de comida en la mesa de sus hijos. Para aquellos trabajadores de la construcción que ven la obra pública paralizada. Para aquellos trabajadores de la salud, policía, docentes que necesitan una actualización salarial. Y también nos toca gobernar para los 80 trabajadores y trabajadoras del Banco Nación que hoy sienten su vida atravesada por un momento de absoluta zozobra y miedo”, dijo Alonso.

Por eso “venimos a proponer que nuestra banca pública, que ha tenido ganancias, se haga cargo de lo que necesita nuestra provincia porque para eso estamos, porque entendemos que la solidaridad es la base fundamental del crecimiento y el progreso de nuestra provincia”.

“La oposición se preocupa, nosotros nos ocupamos”

Y el diputado Espartaco Marín afirmó que “la oposición se preocupa, pero nosotros nos ocupamos, porque ellos no dicen de dónde sacarán los fondos para los 55 mil pampeanos que van a tener la cobertura del RAFE, ya que de no cobrarles ingresos brutos a los bancos, con el aporte solidario de funcionarios y el Casino, no alcanza”.

Marín aseguró que las intenciones del Banco Nación anunciando el cierre de sucursales, es político. “Pongámosle que en esta rabia que tiene el presidente para con nuestra provincia, mañana digan, no, no me basta que la provincia de La Pampa nos quite del incremento de ingresos brutos, igual cerraremos las sucursales y  ¿por qué? No entiendo, ¿cuál es el ahorro del Banco Nación? Porque si trasladaran ese incremento a los clientes, cosa que no pasó, pero si pasara, ¿por qué avanzan con el cierre de sucursales y con el remate de los locales de las propiedades del banco donde tienen sus sucursales en La Pampa de las 9? Desde lo numérico, la diputada Alonso remarcó con profundidad los balances de todos los bancos, pero particularmente el del Banco Nación que arroja una ganancia en el primer semestre del 2024 de 2,5 billones de pesos, con B larga, Presidenta, billones de pesos, y en su propia argumentación de por qué rechazaban el incremento de ingresos brutos dicen que lo que debería pagar el Banco Nación en La Pampa con motivo de ese incremento eran 350 millones de pesos mensuales por 4 meses, con M, por 4 meses, hasta diciembre. Entonces, son 100 años de ganancias del Banco Nación  ¿y no lo pueden cambiar por 4 meses de 350 millones de pesos? La verdad que si ese es el argumento numérico es muy fácil de rebatir”

Marin destacó dichos del intendente de General Acha, que es radical “y  tiene responsabilidad ejecutiva sobre su pueblo y sabe que la presencia del Estado debe ser fuerte y además es agradecido con un gobierno provincial que no lo discrimina.  Él lo dijo con claridad, como lo ha dicho el diputado Aguilar recién, esto es parte de una idea del presidente de avanzar con la privatización de los pocos activos que tiene”.

Y cerró manifestando “voy a pedirles encarecidamente a los legisladores nacionales del PRO, que tienen la oportunidad de juntarse con el Presidente del Banco Nación, como lo ha hecho también el radicalismo,  que por favor lo persuadan al presidente del Banco y le digan que ya no tiene más excusa para intentar cerrar las sucursales del Banco en La Pampa. Además díganle que este gobierno provincial no va a ceder frente a las presiones que continúen haciendo vinculadas al sentido del voto de nuestros legisladores nacionales o vinculadas a la responsabilidad de gestión que tiene este gobierno provincial para reclamar lo que a La Pampa le deben. Porque el incremento de ingresos brutos que este Gobierno Provincial aplicó es 200 veces menos que lo que la Nación le debe a la Provincia de la Pampa hoy”.