La Red Pampeana
  Políticas   Sociedad   Deportes   Cultura   Campo   Recuerdos   Opinión   Policiales   Judiciales   Municipales   Provinciales
  Judiciales
Tribunales Piquenses: dictaron dos sentencias, una de prisión en suspenso con inhabilitación para conducir y la otra de prisión efectiva

Viernes 24 de Noviembre de 2023 - 09:55:15
En la primera fue condenado un joven de 24 años que protagonizó un siniestro vial en la Ruta Provincial N° 4 en donde murió una persona. El otro condenado también es un joven de 23 años que estando detenido atacó e hirió a otro con una "faca". Toda la información de ambos casos, en ver más...

Condena a tres años en suspenso y 10 de inhabilitación especial para conducir vehículos con motor.

En el marco de un acuerdo de juicio abreviado, la jueza de control de General Pico, Ana Laura Ruffini, condenó a Luan Matías Pascual, de 24 años, por considerarlo autor material y penalmente responsable de los delitos de homicidio culposo agravado por la conducción imprudente, negligente y/o antirreglamentaria de un vehículo con motor, y lesiones graves culposas agravadas por la conducción imprudente, negligente y/o antirreglamentaria de un vehículo con motor; a la pena de tres años de prisión de ejecución condicional e inhabilitación especial para conducir vehículos con motor por el termino de diez años.

También le impuso las siguientes reglas de conducta por el término de dos años: fijar domicilio; someterse al control del Ente de Políticas Socializadoras y Unidad de Abordaje (Ley Provincial Nº 2831) y abstenerse de cometer nuevos delitos.

El hecho ocurrió el 26 de diciembre de 2022, a las 13.30 horas aproximadamente, cuando el imputado conducía su vehículo Volkswagen modelo Vento, por Ruta Provincial Nº 4 con sentido Oeste-Este. A la altura del Km 61 comenzó a zigzaguear, intentando el sobrepaso de un vehículo Peugeot modelo 2008 conducido por una mujer en su mismo sentido de circulación, colisionando de frente, en la zona cercana a la banquina Norte con un automóvil Chevrolet modelo Cobalt, que circulaba por la mencionada ruta con sentido de circulación Este-Oeste al mando de un hombre, y un acompañante. Como a consecuencia de su accionar, se produjo la muerte del acompañante del automóvil Chevrolet a causa de “politraumatismos graves en todo el cuerpo”, de acuerdo a lo informado por el médico forense. En tanto, el conductor del Chevrolet sufrió "politraumatismo secundario a choque de auto vs auto de alto impacto”, de acuerdo a lo informado por el médico forense.

El acuerdo fue presentado por el fiscal interviniente Guillermo Komarofky, como defensor particular del imputado lo hizo Ariel García, en tanto que, en representación de las víctimas actuaron como querellante particular los abogados Abel Aníbal Campo por los familiares de la persona fallecida y Fernando David Guevara y Raúl Enrique Thompson en representación del conductor del automóvil damnificado.

En el fallo Ruffini expresó que “el instituto del Juicio Abreviado (establecido como salida alternativa al proceso ordinario por nuestros legisladores provinciales, en los arts. 364 y ss. del C.P.P.), las partes han solicitado se aplique en este legajo, conlleva -como se sabe- la singularidad en cuanto a que no existe contradicción entre la acusación (encarnada por el M.P.F.) y la defensa (tanto material como técnica, ejercida por el imputado y su defensor, respectivamente), por lo que la función de los Jueces en esta etapa se ciñe a realizar la audiencia de presentación de juicio abreviado y de visu con el imputado (cfr. arts. 365 y 341 del C.P.P), conocer la opinión o mantener entrevista con la víctima, dictar la resolución pretendida por las partes, o la absolución del reo (cuando así corresponda, arts. 369 y 371 del C.P.P.), o el rechazo del acuerdo, conforme las causales taxativamente previstas por la ley procesal. No se dan ninguno de los supuestos de rechazo ´in limine´ de la solicitud, previstos en el art.367 del C.P.P.”

Respecto a la pena acordada, la magistrada consideró que “ es la que se debe aplicar habida cuenta las pautas establecidas por los arts. 40 y 41 del C.P.; también en cuanto a la imposición de penas, el acuerdo de partes es un límite infranqueable y ajeno a cualquier injerencia del juez (art. 369 CPP)”.


Tres años de efectivo cumplimiento a un detenido por agredir a otro.

La jueza de control de General Pico Ana Laura Ruffini, condenó a Lucas Nicolás Casabonne Riva, de 23 años, como autor material y penalmente responsable de los delitos de privación ilegítima de la libertad calificada por haber sido cometida con violencia y amenazas coactivas agravadas por haber sido cometidas con armas; a la pena de tres años de prisión de efectivo cumplimiento. Además le unificó a Casabonne Riva la condena, con el tiempo que le resta cumplir de la pena anterior, componiendo la pena única y total de tres años de prisión de efectivo cumplimiento y le mantuvo la declaración de reincidencia.

El hecho por el que el fiscal acusó al imputado y éste reconoció ocurrió el 31 de marzo de 2023, cuando Casabonne Riva se encontraba detenido en el interior del Pabellón 1 de la Alcaidía UR-II y junto a un número indeterminado de personas, 6/7 aproximadamente, agredió a otro interno aplicándole golpes en el cuerpo, utilizando para ello un elemento punzante “faca”, causándole lesiones en el rostro y pierna izquierda. Aprovechándose de que el damnificado se encontraba privado de la libertad y en virtud de encontrarse atado de pies y manos por el imputado, éste le aplicó golpes en la cabeza y rostro, utilizando también para ello el elemento antes mencionado, a la vez que le exigía que actuara de determinada manera a saber: pedir disculpas a otra persona, mientras se registraba en video lo ocurrido. Las lesiones causadas al damnificado conforme certificado fueron “escoriaciones (5) en rostro, en pómulo izquierdo (evolución...48 horas), heridas punzantes (2) en muslo izquierdo (evolucionadas 48hs.)”.

El fallo fue dictado a consecuencia de un acuerdo de juicio abreviado presentado por el fiscal Guillermo Komarofky y el defensor particular del imputado Jerónimo Altamirano.

Respecto a la pena acordada, la jueza consideró “en cuanto a la imposición de penas, el acuerdo de partes es un límite infranqueable y ajeno a cualquier injerencia del juez”.


LGGL Soft