Tribunales Piquenses - Caso Prodolliet: “fue agredido con saña con instrumento punzo cortante sufriendo siete heridas..." relató el Dr. Ruben Bocchio

En la Sala 1 del Edificio Judicial de General Pico testificaron diez personas ante el Tribunal Colegiado conformado por la jueza María José Gianinetto –en calidad de Presidente de audiencia- y los jueces Carlos Federico Pellegrino y Marcelo Pagano. Antes de comenzar el imputado Lara pidió disculpas al tribunal por su comportamiento en la sala el día anterior (había esgrimido protestas en voz alta antes de retirarse de la sala).

Los primeros cuatro testigos, todos civiles, solicitaron al tribunal declarar sin la presencia de los imputados en la sala. La primera fue María Caivano, vecina de la familia Prodolliet. Manifestó que fue en su casa donde tocó timbre la policía en primer lugar y que acompañó durante toda la jornada a la AIC constatando como trabajaba. Estuvo desde el incio hasta el final de la jornada de recolección de pruebas el día 14. Constató que personal policial halló el cuchillo con sangre en la obra en construcción lindante al domicilio donde ocurrieron los hechos. Ante una pregunta del defensor Caram, en referencia al trabajo llevado adelante por los agentes de la Agencia de Investigación Científica, la testigo resaltó “la seriedad y profesionalidad, nos llamó la atención como se veía que estaban trabajando”.

En ver más recorra los demás testimonios den el tercer día de juicio el cual tendrá continuidad el día de mañana desde las 8.30 horas....

El segundo testigo civil fue Fabián Felipe Achaval convocado en la vía pública como testigo por personal de la comisaría tercera. Presenció un allanamiento en uno de los domicilios de los imputados.

El tercero fue Fabricio Alisón, que fue quien encontró tirado en la vía pública uno de los teléfonos celulares de la familia damnificada. “Iba del trabajo por calle 106, vivo a cinco cuadras del trabajo. En la 106 entre 1 y 3, tirado en el cordón, esa noche había llovido. Estaba con agua el teléfono. Cuando llego al trabajo miro los grupos de whatsapp y mando un mensaje a un contacto de los grupos y avisó que había encontrado el teléfono”-

Ante una pregunta de la fiscal, referido a qué distancia estaba donde encontró el teléfono, del domicilio de Prodolliet, el testigo indicó: “a cuarenta metros, mas o menos”. Y ante pregunta del Komarofky referido a qué hora “ocho menos cinco”.

El defensor Caram le pregunto cómo era y que color tenía el teléfono celular hallado. El testigo manifestó “como el mío. Tenía una funda color rosa o algo así. Por los grupos, sabía que era de una mujer”-

En cuarto lugar, se presentó como testigo civil Ana Clara Cisneros Rodríguez. Fue testigo de un allanamiento realizado en el domicilio de Velázquez. Detalló los elementos hallados por personal policial, entre ellos ropa y un par de alpargatas.

En quinto lugar se presentó Hernán Diógenes Miranda, jefe de la Agencia de Investigaciones Científicas quien describió lo hallado en tres intervenciones realizadas en diferentes jornadas en el domicilio de Prodolliet. Detalló que en la primer intervención, el día del homicidio encontraron en la zona trasera de la casa una mochila. Dentro del hogar familiar encontraron improntas de huellas de calzado deterioradas por la presencia de agua. Manchas de sangre en la escalera que sube a las habitaciones y sangre en la habitación del matrimonio y huellas con sangre en la habitación de la hija del mismo. También se halló una gorra con manchas de sangre en el dormitorio del matrimonio.

En la segunda jornada de recolección de pruebas se realizó una búsqueda de huellas de calzado con una técnica utilizada en Tierra del Fuego para tal fin (en la zona fueguina es difícil encontrar huellas de calzado por la gran presencia de humedad en el ambiente).

Con dicha técnica fue posible hallar todo tipo de huellas de pie calzado en el escenario del crimen. En el tercer relevamiento -sumergidos en el estanque pegado a la pared donde fue hallada la mochila el primer día- se halló un cuchillo y un teléfono celular.

Y en sexto lugar se presentó la licenciada en criminalística de la AIC, Débora Di Carlo. Realizó el cotejo de todas las huellas de pie calzado detectadas en el dormitorio principal. De los siete patrones hallados, 5 pertenecían a personal de salud, policial, familiares de la víctima o personas que prestaron auxilio. Las dos huellas restantes no se correspondían a ningún de estas personas antes mencionadas. Una de las huellas es tipo alpargata marca Taba y la otra una zapatilla marca Nike. La primera – hallada en la primer y segunda planta del interior de la vivienda- se corresponde al calzado secuestrado en el domicilio de Velázquez, mientras que la segunda, fue hallada en la obra en construcción lindante.

Luego fue el turno de Laura Rocío Maturana, prosecretaria y licenciada en criminalística de la AIC. Ella realizó las pericias en la vaina de cuero hallada en la mochila y el cuchillo hallado en la obra lindante y una pericia de fotogrametría.

En la fotogrametría se comparó la estatura y las dimensiones corporales aportadas por los informes antropométricos aportadas por los médico forenses sobre Lara y Velázquez y las medidas surgidas de las personas identificadas en las cámaras de video vigilancia aportadas en la causa en las que se ve a dos personas caminando a las 4 de la mañana la noche del homicidio y uno de ellos se quita la remera dejando ver un gran tatuaje en su espalda. “Existe alto porcentaje de probabilidad que los ciudadanos observados en el video sean Lara y Velázquez por la estatura y morfología del tatuaje”, expresó la perito.

on el acuerdo de todas las partes, el tribunal adelantó los testimonios de los médicos forenses Dres. Gustavo Ferreyra, Rubén Bocchio y Marcos Koncurat.

El Dr. Ferreyra realizó el informe antropométrico del imputado Alexis Velázquez y reconoció su firma en la sala.

El Dr. Bocchio realizó la utopsia a la víctima, Samuel Eduardo Prodolliet, y el informe antropométrico de Emanuel Lara.

Respecto a la autopsia, el médico forense detalló que “todas las heridas tienen un patrón de agresión de izquierda a derecha”, lo que se corresponde con alguien diestro.

Identificó siete heridas. Una posible lesión defensiva en la palma de la mano derecha de 4 cm de longitud, una herida punzo cortante de 4 cm de longitud en cavidad abdominal sin lesionar visceras, otra herida punzo cortante en región paraumbilical izquierda de 3 cm de longitud que penetra en cavidad abdominal y perforó el intestino delgado, otra herida punzo cortante de 3 cm de longitud en el pectoral izquierdo que lesionó el tórax (a la altura de la octava costilla) y perforó la punta del corazón dando lugar a una hemorragia masiva que causó la muerte de Prodolliet , una herida contuso-cortante de 2 cm de longitud en el pectoral izquierdo(a la altura de la décima costilla) que es continuación de una que comenzó en el brazo izquierdo y otras heridas punzo cortantes. En conclusión el Dr. Bocchio agregó que Prodolliet “fue agredido con saña con instrumento punzo cortante sufriendo siete heridas, siendo la mas importante la ubicada en región pectoral izquierda que atravesó la pared toráxica,(..) rasgando el pericardio y perforando el ventrículo izquierdo. Esta lesión produjo una hemorragia masiva que determinó su óbito en escasos minutos. El resto de las lesiones no tuvieron significación en el mecanismo de la muerte”.

Ante la pregunta en la sala si pudo haber existido más de un arma blanca, el Dr. respondió:

- “Hay una herida de 4 cm. de longitud y las otras tienen 3 cm. Yo creo que posiblemente hayan sido dos armas”.

Finalmente testificó Marcos Koncurat quien realizó los informes mentales obligatorios de ambos imputados.