Presupuesto Nacional 2019: eliminaron algunos puntos que perjudicaban a La Pampa
Jueves 11 de Octubre de 2018 - 11:35:14
En el marco del debate del Presupuesto Nacional 2019, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el diputado oficialista Luciano Laspina confirmó, ante la intervención del diputado Sergio Ziliotto, la eliminación de varios artículos y la modificación de otros que resultaban nocivos para las finanzas provinciales y los bolsillos de muchos pampeanos. Los diputados Ziliotto y Rauschenberger fueron parte del debate artículo por artículo que se llevó adelante en el día de la fecha en dicha Comisión, asumiendo la defensa de las finanzas públicas y el bolsillo de los pampeanos en soledad sin que ningún representante pampeano del oficialismo se hiciera presente. En primer lugar, la redacción definitiva del artículo 69 del Presupuesto elimina la obligación por parte de La Pampa de firmar el Pacto Fiscal como también de armonizar el sistema jubilatorio. Así la Nación transferirá la deuda correspondiente al déficit de los años 2016, 2017, 2018 en un plazo de 90 días. Y además se fija un cronograma para el pago automático de anticipos del déficit del año 2019. Mayor información en ver más...
“Con relación al artículo 69, el texto que contiene ese artículo se lo puede catalogar como absurdo. Como ya ha pasado, aquí en el Congreso Nacional aprobamos leyes en base a acuerdos políticos. Pero en el Poder Ejecutivo, donde pululan los tecnócratas y los que todos los días hacen algo nuevo para desprestigiar la política, dejan totalmente de lado esos acuerdos.
Este artículo 69 nos quiere remitir a la discusión del año 2016 cuando debatimos la ley de Reparación Histórica y quedó claramente determinado que el Estado Nacional se debía hacer cargo de los déficit de las cajas previsionales provinciales no transferidas. No obstante volvimos a ratificar nuestros derechos en el Presupuesto 2018.
Pero… la frutilla del postre. En este artículo 69 no sólo se exige que las provincias hayan firmado el Pacto Fiscal sino que también debían armonizar su sistema jubilatorio con el de Nación. Por eso este artículo 69 es una tomada de pelo. Por eso, le vamos a hacer llegar una nueva redacción” reclamó el diputado Ziliotto.
La respuesta del Presidente de la Comisión Luciano Laspina dio la razón al pedido de nuestra provincia: “Respecto a las Cajas Previsionales, el artículo 69, el diputado Ziliotto planteó el punto y creo que tiene razón. No se puede borrar con el codo lo que escribimos el año pasado, con lo cual vamos a aceptar la modificación y le pido que me acerque la redacción de su artículo”.
En segundo lugar se eliminarán los artículos 86 y 87 que obligaban a trabajadores pampeanos, estatales y privados, a pagar más en concepto de impuesto a las Ganancias.
En este caso, el diputado Ziliotto advirtió que dichos artículos “significan lisa y llanamente una disminución del sueldo de trabajadores estatales y privados.”
Ante ello el presidente de la Comisión expresó textualmente: “el artículo 86 y 87 de ganancias, que lo pidió el Dip Ziliotto, y también han mencionado algunos diputados del oficialismo, coincidimos en la necesidad de postergar esta discusión para más adelante (…) por lo tanto estaríamos eliminando los artículos 86 y 87”.
En tercer lugar se eliminarán también los artículos 125 a 128, que pretenden acotar beneficios a jubilados patagónicos y disminuir los montos que se pagan en concepto de asignaciones familiares a los trabajadores de esta región.
“Pretender eliminar estos beneficios es no conocer del costo de vida en la Patagonia”, expresó Ziliotto en relación al tema.
“Respecto al Plus Patagónico que mencionaba el diputado Ziliotto, artículo 125 al 128, coincidimos, primero en la necesidad de debatirlo que fue el objetivo de nuestro Poder Ejecutivo (…) es un debate que como legisladores nos tenemos que dar (…) y hay que discutir la equidad de esta medida con respecto al resto del país, esa es mi visión, quizá no en este momento, por eso aceptamos el pedido del diputado Ziliotto, relativo a eliminar estos artículos, pero hay que decirlo, me parece que la discusión es legítima”, fue la respuesta del diputado Laspina.
Además de estos temas específicos, el Bloque Justicialista propuso otras modificaciones a varios artículos más del proyecto de presupuesto 2019, y cuya definición se tomará en los próximos días.
