Legislatura Provincial: una sesión con fuertes debates anclados en la coyuntura y con la aprobación de varios repudios

El orden del día de la sesión de este miércoles en la Cámara de Diputados de La Pampa comenzó con la aprobación unánime de la ley por la que se conmemora en la provincia de La Pampa el 19 de noviembre de cada año como "Día Internacional de Prevención del Abuso Sexual contra Niñas, Niños y Adolescentes", instituido por la organización "Fundación Cumbre Mundial de la Mujer" con sede en Suiza.

Su autora, la diputada Alicia Mayoral, la fundamentó en que “a nivel mundial, UNICEF estima que 1 de cada 10 niñas son víctimas de violencia sexual. La mayoría de los estudios en varios países de la región, indican que alrededor del 70% de las víctimas de abuso sexual son niñas. Además, que en la mitad de los casos los agresores viven con las víctimas y en las tres cuartas partes de los casos son familiares directos".

“En Argentina no existen datos oficiales, pero se estima que también 1 de cada 5 niños/as son abusados por un familiar antes de los 18 años y que la familia es el principal ámbito donde se da la violencia sexual. Al mismo tiempo, es la segunda causa por la que las niñas y niños deben ser protegidos, perdiendo el cuidado parental y separados de su entorno social".

Mayor información en ver más...

“En la provincia de La Pampa, los datos estadísticos relevados se efectúan en función a las denuncias ante la Justicia, además de solicitudes de intervención interdisciplinaria emanadas de la Dirección de Prevención y Asistencia de la Violencia Familiar del gobierno provincial, como así también del ámbito de la salud pública. De esta manera, queda en evidencia que los abusos, malos tratos y explotación a niños, niñas y adolescentes son un problema alarmante que no distingue país, raza, cultura o condición social; por tal motivo se ha hecho cada vez más indispensable pronunciarse y accionar frente a este tema, tomando medidas oportunas y necesarias a nivel familiar, local, nacional o internacional.

“Amparados en los Artículos 19 y 34 de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, se hace necesario que los Gobiernos y las Organizaciones de la Sociedad Civil jueguen un papel importante en la protección contra toda forma de abuso infantil. De allí que a nivel internacional, desde el año 2000 se haya designado el 19 de Noviembre como el Día Mundial para la Prevención del Abuso contra los Niños, como un día en el que se pusiera en evidencia el problema de los abusos a la infancia; instando a la puesta en marcha de acciones urgentes, pertinentes y eficaces por parte de los Estados nacionales”.


Prina

Por mayoría (18 votos positivos, 10 negativos) se aprobó la resolución por la que se expresa repudio por el ingreso de la Policía Federal Argentina, a la sede de la Facultad de Agronomía de la UNLPam, con motivo de la detención del profesor Aníbal Prina.

El diputado Eduardo Tindiglia argumentó que “el pasado viernes 13 de octubre, se produjo el ingreso de la PFA al predio de agronomía de la UNLPam. Según se pudo saber de fuente fehaciente, los agentes policiales no contaban al momento del ingreso con orden judicial de autoridad competente. Se entrevistaron con el Sr. Decano, Gustavo Fernández, le preguntaron por el profesor Aníbal Prina y le dijeron que necesitaban hablar con él. Fernández los condujo hasta la oficina donde estaba Prina, los dejó unos minutos a solas, y luego salieron los policías con el Sr. Prina en calidad de detenido.

“Los policías informaron de manera verbal que el procedimiento estaba a cargo del Juez Federal de Santa Rosa, pero en ningún momento exhibieron ni dejaron copia de orden judicial escrita y fundada. El proceder correcto hubiera sido una comunicación formal y oficial, de autoridad a autoridad, es decir, una orden judicial escrita, fundada y firmada remitida por el Juez Competente al Rector de la UNLPam, sin embargo tal proceder no se cumplió.

“Lo grave, lo alarmante, es que este tipo de conductas están naturalizadas tanto al interior de la propia fuerza policial como, mucho peor, en el ámbito del poder judicial. No es posible entender, de otro modo, que el propio juez de la causa haya avalado tácitamente el procedimiento, más aún luego de que la UNLPam hubiera sacado un comunicado haciendo pública su posición.

“Por lo demás, con relación a la detención del profesor Prina, con una reconocida y dilatada trayectoria docente e investigadora en el ámbito académico nacional, se puede calificar sin dudas de arbitraria. Ello así en función de los parámetros mínimos elaborados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, una vez más desconocidos por el Poder Judicial a la hora de llevar adelante una detención”.

Inmediatamente después el diputado Abel Sabarots propuso una moción para que la inciativa voviese a comisión porque “Prina está procesado por la Cámara de Bahía Blanca y aún la UNLPam no ha dirimido si el ingreso a su predio fue irregular, sin orden judicial, en ese caso lo vamos a repudiar”. Además dijo que de prosperar el repudio “estaríamos invadiendo desde el Poder Legislativo al Poder Judicial vulnerando el sistema republicano”. Moción que fue rechazada por mayoría.

Tindiglia remarcó, luego, que “la fiscalía no encontró delito alguno porque no encontró elemento fáctico de intimidación pública”, que fue procesado “no por haber arrojado huevos contra el presidente, sino por haber publicado en facebook que lo había hecho”, que “está a disposición del Poder Ejecutivo” y que “el Poder Ejecutivo ejerce presión en tribunales contra la oposición política”.

La diputada Adriana Leher dijo que “el bloque Cambiemos rechaza el proyecto porque se deben agotar las instancias administrativas y judiciales”, mientras que el diputado Espartaco Marín dijo que “si bien rechazamos el acto intimidatorio de arrojar huevos al presidente” consideró “desproporcionada la actitud del gobierno, sobretodo la llamada de la ministra de seguridad al juez federal Cubas para que detenga a un ciudadano pampeano” y “exagerado el montaje mediático que convirtieron la detención de Prina en un reality show”.

Por su parte el diputado Darío Hernández manifestó su preocupación porque “esta escalada de violencia contra los sectores populares” le hacía recordar al “inicio de la dictadura militar”, lo que provocó que el diputado Ricardo Consiglio le reclamara que “no se podía comparar un momento con otro de la historia, hoy hay división de poderes”.

Para el diputado Daniel Robledo “si se manda detener a quienes manifiestan contra el presidente, tendrán que detener a cientos de miles de argentinos” y la diputada josefina Díaz dijo que “si los pampeanos nos ven siempre repudiando, seguro estarán llorando”.


Placas de la dictadura

La resolución por la que se solicita el retiro de placas y otros objetos recordatorios presentes en edificios públicos, de altas autoridades del último gobierno de facto en La Pampa, fue aprobada por la mayoría de 27 votos favorables a 1.

Tindiglia dijo que “es perturbador que hasta el día de hoy no se haya realizado un exhaustivo examen, resguardo, clasificación y comunicación de la misma, como así también que el hallazgo haya sido una supuesta casualidad y se haya dado a publicidad antes de haberlo remitido al juzgado federal con competencia en la causa que investiga el terrorismo de Estado en La Pampa. Más aún cuando se encuentra vigente la ley 2103 del año 2004, que declara la “publicidad e intangibilidad de todos los documentos existentes en la administración pública provincial y municipal descentralizada, vinculados con la represión ilegal y con el terrorismo de Estado entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983”.

Esto último provocó la reacción del diputado Fazzini que recordó que “entre el 81 y el 83 asumieron la responsabilidad de gobernar La Pampa e intendencias de localidades representantes del MoFePa y no pesan sobre ellos ninguna denuncia, pretender igualar a los represores con ellos es injusto”. Además destacó como obras de aquellos gobiernos al gasoducto troncal de La Pampa, a los barrios Atuel y Butaló de Santa Rosa y al telediscado automático. Tindiglia le retrucó que “hoy en el juicio por la Subzona 14 se están juzgando hechos que ocurrieron en el año 82, cuando Telleriarte era gobernador” y que “si fuera por las obras a Videla habría que reivindicarlo porque durante su gobierno se construyeron los estadios mundialistas”.


Repudio a prisión domiciliaria

También se aprobó la resolución por la que se expresa repudio ante el fallo del Juez Federal de Bahía Blanca, Walter López Da Silva, que concedió prisión domiciliaria a Osvaldo Pallero, integrante de la Triple A, imputado por el crimen del estudiante guatrachense Carlos Alberto Davit.

Tindiglia consideró “imprescindible repudiar el fallo del Juez Federal Walter López Da Silva que le concedió la prisión domiciliaria a Osvaldo Omar Pallero un imputado por crímenes de la Triple A, en un fallo que aludió a la reciente sentencia de la Corte Suprema , por “sentirse deprimido y angustiado por estar detenido en prisión”.

“El juez federal Walter López Da Silva dispuso que Pallero (74 años), quien se hallaba bajo prisión preventiva en la Unidad Penitenciaria 4 de Santa Rosa, cumpla arresto domiciliario en la vivienda de un familiar en Bahía Blanca.

Pallero fue contratado el 17 de marzo de 1975 por la Universidad Nacional del Sur para reforzar la represión estudiantil bajo el mando del interventor Remus Tetu y el suboficial Jorge “Moncho” Argibay. Integró la primera tanda del “personal de vigilancia y seguridad” conformado, según afirmó el propio Tetu, por matones que habían enfrentado los “problemas subversivos” en la UTN y que se habían postulado “espontáneamente” para cumplir la misma tarea en la UNS. Una de las víctimas fue el estudiante de económicas, el pampeano Carlos Davit.

“Me levantó la fiambrera, me apretaron, me dijeron que me cuidara porque me van a matar. Si me pasa algo, buscá entre la gente que Remus Tetu contrató para su seguridad”. Carlos Alberto “El Pelado” Davit sabía que iban a matarlo. Se lo había anticipado a su compañero de estudios Miguel Salvador Puig.

“Remus Tetu era el interventor de la Universidad Nacional de Sur y uno de los jóvenes que integraba su “seguridad” era Osvaldo Omar Pallero, por entonces un joven estudiante que además integraba la Triple A en Bahía Blanca. La fiambrera a la que se refirió el joven estudiante de Ciencias Económicas, oriundo de Guatraché, era un Fiat 125 azul con la suspensión baja que tenía estropeados los paragolpes.

“El 18 de noviembre de 1975, Davit fue secuestrado por grupos parapoliciales cuando ingresaba a la pensión de Yrigoyen 228 en Bahía Blanca. Horas después, su cuerpo acribillado apareció colgado del puente “La Niña”, ubicado en el kilómetro 8 de la ruta nacional 3, camino a Punta Alta. Tenía 44 impactos de bala de cuatro armas distintas.

También Hernández recordó al “Pelado” David, “mi compañero de militancia en aquella JP”.


Más repudios

Con la mayoría que le otorgaron 18 votos a favor, contra 10 en contra, se aprobó la resolución por la que se repudia la represión de la Gendarmería y la Policía de la CBA contra manifestantes de organizaciones cooperativas frente al Ministerio de Desarrollo Social de la Nación el día 28 de junio de 2017.

Tindiglia señaló que “una vez más se repite la vieja historia nacional y latinoamericana. La brutalidad estatal en manos de la oligarquía del siglo XXI, la oligarquía financiera, enmascarada bajo un sello partidario, esquilma a los y las trabajadoras de nuestro país por una doble vía. Por un lado les expropia el trabajo y los reduce a la ilegalidad y a la indigencia, por otro los apalea”.

El diputado Carlos Bruno manifestó su coincidencia con el articulado de la iniciativa, pero “con estos fundamentos no acompañaremos” y Leher dijo que “no aprobaremos proyectos con juicios infundados que sólo dividen a la sociedad”.

Como Bruno le reclamó a Tindiglia recordar que “fue el presidente Menem el que elaboró un listado de indultados de la última dictadura”, Marín trajo a la memoria que “durante la presidencia de Raúl Alfonsín se aprobaron las leyes de punto final y obediencia debida”, provocando la reacción del diputado Martín Berhongaray que manifestó que “Alfonsín reconoció tres niveles de responsabilidad, castigo para quienes dieron las ordenes, castigo para quienes se excedieron en el cumplimiento de las ordenes y obediencia debida para el resto”. Como Berhongaray habló del trabajo de la CoNaDEP, Marín recordó que ésta tomó como fundamentos el trabajo de investigación de delitos cometidos durante la dictadura que promovió el gobernador Rubén Marín en La Pampa.

Diecisiete votos a favor y nueve en contra obtuvo la resolución que expresa profundo repudio ante la violenta represión a las y los trabajadores de PepsiCo.

Tindiglia dijo que “los gases lacrimógenos y la represión en PepsiCo “cierra el círculo abierto el pasado 20 de junio. Ese día la empresa bajó la persiana de la fábrica y se los comunicó a sus empleados con un cartel en el portón de ingreso en el que les informaba del “cese de operaciones” y los “libraba de brindar servicio”.

“Es la fotografía de la Argentina del 2017, con el presidente Mauricio Macri y la gobernadora María Eugenia Vidal del lado de los empresarios por encima de cualquier derecho del pueblo trabajador y en sintonía con el paradigma PRO de sumar privilegios para las minorías quitando derechos a las mayorías.

“Por ello, nuestro repudio a los hechos de violencia institucional que nos remontan a los períodos más oscuros de nuestra historia”.

Hernández manifestó que “el problema es que no hay trabajo disponible para reemplazar al que se pierde” y llamó a que el presidente “de un golpe de timón y empiece a trabajar de otra manera, algo que esperan los miles de argentinos que hoy se expresan con el canto de moda”.
El debate final lo protagonizaron Díaz y Tindiglia. La primera diciendo que “este gobierno vino a reparar tres décadas de despojo durante la democracia en las que no se tuvo en cuenta a los trabajadores”, que “según el diario La Nación el último año bajó un 7, 3% la desocupación” y que “tenemos que dejara de venir a jugar a la Cámara porque de sesiones como ésta yo estoy avergonzada”. Tindiglia le recordó que “este gobierno destruyó la ley de medios y por eso los grandes medios hoy nos pueden mentir a todos”.