#No a Portezuelo: “Es perjudicial para la provincia de La Pampa, para todos, y cada uno de los pampeanos”, dijo el gobernador al referirse al laudo de Macri a favor de Mendoza

En la mañana de este jueves, el gobernador de la provincia de La Pampa, Carlos Verna, brindó una conferencia de prensa abierta, donde hizo referencia al Laudo Arbitral expedido por el presidente de la Nación, Mauricio Macri, en favor del manejo por parte de Mendoza, de la represa Portezuelo del Viento. La misma fue transmitida en vivo a través de La Red Pampeana, en FM 89.7 mhz. y en www.laredpampeana.com.ar. Participaron de la reunión, el vicegobernador de La Pampa, Mariano Fernández, funcionarios del Poder Ejecutivo Provincial, los legisladores nacionales Daniel Lovera y Sergio Ziliotto, representantes de diversas entidades en defensa de los ríos pampeanos como la Fundación Chadileuvú, de la Asamblea por los ríos, y de la Universidad Nacional de La Pampa. En ver más, todo lo manifestado por el gobernador Verna...

El gobernador Carlos Verna, hizo mención a Laudo expuesto por el presidente Mauricio Macri y detalló los 5 puntos expuestos en el escrito. En referencia a ello señaló, “evidentemente el Laudo es perjudicial para la provincia de La Pampa, para todos y cada uno de los pampeanos”.
A modo de balance sobre lo expuesto por el Primer Mandatario Nacional en el Laudo Arbitral, Verna señaló, “rechaza los dos laudos presentados por La Pampa, para la construcción y el llenado de la represa, y aprueba dichas acciones. En la misma notificación, el ministro del Interior de la Nación, Rogelio Frigerio, informa que, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 31 del Estatuto de COIRCO, el laudo dictado es obligatorio e inapelable para las partes. ¿Qué significa esto? Que con esta decisión se acaba la via administrativa para recurrir la construcción de Portezuelo del Viento, y por lo tanto nos abre la instancia judicial”, sostuvo.

En relación a las acciones judiciales que La Pampa iniciará de cara al Laudo Arbitral, Verna señaló, “la provincia de La Pampa hizo reserva de la instancia judicial, tanto en el Laudo como en la recusación; vamos a ir a la Corte Suprema de Justicia para pedir su nulidad. Evidentemente la presentación no la tenemos hecha, no vamos a pedir habilitación de feria, sino que, vamos a ir cuando se inicie el periodo ordinario en febrero”.

“Recién estamos estudiando el Laudo, es largo, tiene 79 páginas y anexos, pero éstos no nos han sido enviados. La documentación oficial fue entregada en la sede de la Casa de La Pampa en Buenos Aires, y los anexos que figuran en el Laudo y están enumerados no nos han sido comunicados. La primera medida va a ser tomar vista del expediente y hacer copia de todos los anexos para poderlos considerar”, manifestó el mandatario provincial.

En relación al pedido de diálogo de Nación entre las Provincias pertenecientes a la cuenca del Río Colorado, Verna señaló, “uno de los temas que nos llama la atención, es donde insta a los integrantes del Consejo a mantener diálogo entre las partes. Yo creo que acá el Gobierno Nacional cae en una contradicción, porque el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, rehuyó la responsabilidad que tiene como presidente del Consejo de Gobierno de COIRCO, de convocar al Consejo de COIRCO. Al Consejo de Gobierno de COIRCO por el Estatuto, lo tienen que citar al menos, dos veces por año, durante el año 2017 no fuimos convocados ninguna vez. O sea que instan al diálogo pero no convocan al Consejo de Gobierno. ¿Esto nos llama la atención? No, ya pasó antes. El secretario de Recursos Hídricos de la Nación, Bereciartua, cuando fue citado por la Corte Suprema de Justicia en la audiencia de conciliación del Río Atuel, huyó. Y sigue huyendo, porque existiendo la constitución de la CIAI (Comité Interjurisdiccional del Atuel Inferior) en la cual él preside el Comité Técnico, ya ha habido dos reuniones y no participó en ninguna. No es nuevo que los funcionarios del Gobierno Nacional, tanto Rogelio Frigerio como Ricardo Bereciartua, rehúyan de sus responsabilidades institucionales cuando se trata de discutir los recursos hídricos que afectan a la provincia de La Pampa”, enfatizó el gobernador Verna.

En relación a los puntos indicados en el Laudo Arbitral expedido por el presidente Mauricio Macri, el primer mandatario Provincial señaló, “nos preocupan varios temas del Laudo. Un punto dice que en forma previa a la adjudicación, se tiene que llevar a cabo un estudio de impacto ambiental sobre toda la cuenca del Río Colorado. Mendoza presentó un estudio de impacto ambiental en el Comité Ejecutivo de COIRCO, pero es solo sobre el territorio de Mendoza, y ya lo han dicho en las reuniones del Consejo de Gobierno, que ellos estudian el impacto ambiental en la jurisdicción provincial y no se extienden al resto de las jurisdicciones”.
“El Comité Ejecutivo de COIRCO, está en trámite de contratar a las Universidades del Litoral y de La Plata para hacer un estudio de impacto ambiental de toda la cuenca, y va a analizar como parte de ese estudio, lo presentado dentro del estudio de impacto ambiental presentado por Mendoza. Pero acá en el Laudo, no aclara cual es el estudio de impacto que van a tener en cuenta, porque el Presidente dice que el estudio de impacto ambiental de la cuenca debe ser hecho por Mendoza. Sí es cierto que Mendoza le ha dado traslado, porque el Laudo dice que Mendoza debe dar participación a las otras provincias, y nos dieron traslado, pero creemos que para proceder a adjudicar de acuerdo al Laudo, van a tener que esperar al estudio de impacto ambiental que está haciendo el Comité Técnico de COIRCO, y que en el laudo no figura en ninguna parte. En ninguna de las páginas está nombrado ese estudio que está en vías de contratación con la aprobación de cuatros Provincias y la aprobación de La Pampa”, manifestó.

Verna mencionó los alcances que le genera a Mendoza el Laudo a su favor para el manejo de Portezuelo del Viento, “la provincia de Mendoza manifiesta que la obra que se impulsa, Portezuelo del Viento, es una obra Provincial que corresponde a la jurisdicción local. Es decir, que Portezuelo es una obra local en un rio interprovincial, que a su vez está financiada por el Estado Nacional en virtud de obligaciones económicas que es producto de un proceso judicial. Lo más grave es que dice: el dominio y jurisdicción provincial de la obra es de Mendoza y por lo tanto integra el sistema eléctrico provincial de la jurisdicción de Mendoza. Yo me pregunto: ¿Si la obra integra el Sistema Eléctrico Provincial de Mendoza, ¿qué autoridad va a tener COIRCO para decir que entreguen menos agua, si ellos deciden tener más generación? Ya conocemos como manejan los Nihuiles, a las otras provincias podrá sorprenderlos, a La Pampa no nos va a sorprender”.

Sobre el rechazo de las recusaciones de La Pampa rechazados por Macri y los dichos del presidente de La Nación en la localidad de Gayman y San Rafael, el gobernador pampeano sostuvo, “el Presidente para rechazar la recusación, se funda en los argumentos de Buenos Aires y de Mendoza; es decir, que para el Gobierno Nacional, Mendoza y Buenos Aires son irrefutables, María Eugenia Vidal y Cornejo, son irrefutables, La Pampa parece que no, por eso no nos dan la razón en la recusación, es más, enumeran la presentación que hicimos el 9 de enero donde pedimos un pronto despacho y recusamos nuevamente al Presidente, por lo dicho en la ciudad de San Rafael, y en justificación de la recusación, Macri dice que se basa en el dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos que depende de la Subsecretaria de de Coordinación del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Viviendas, que es del 31 de mayo de 2017. Es decir, que para rechazar la recusación que le hacemos se basa en un informe de mayo del 2017 y si bien nombra la recusación que le hicimos, por los dichos del Presidente en San Rafael, no los tienen en cuenta. Los dichos son de enero del 2018 y el dictamen que ellos aluden, es de mayo de 2017. Cuando Macri hizo las declaraciones en Gayman y en San Rafael, el Laudo ya estaba escrito, supongo que no estaría firmado, por eso tiene fecha del dia martes pasado”.

“Estas son las cosas, continúo Verna, que en principio hemos encontrado y tenemos argumentos legales de las causas que podemos presentar en la Corte Suprema de Justicia”, concluyó.