La Adela: "Vamos a plantear la inconstitucional total de las detracciones de ganancias y que se vaya a la masa del fondo coparticipable", dijo el gobernador Verna

Luego del acto de entrega de créditos en La Adela, el gobernador de la provincia de La Pampa, Carlos Verna, abordó varios temas de interés con los medios presentes. Al ser consultado por la Planta Nuclear en la Patagonia, el mandatario pampeano sostuvo que “yo dije que me oponía a la instalación de una planta nuclear en Río Negro, pero me opongo en general en la Patagonia. El presidente convocó a una reunión de gobernadores patagónicos, yo creo que la Patagónia tiene un valor en sí, reconocido internacionalmente por la limpidez del ambiente, por los recursos naturales que poseen y no se pueden contaminar con una central. Creo que el gobernador de Río Negro ha emprendido el camino de retroceder en la aceptación y rechazaría la planta, Chubut la rechaza, en la Patagonia no se va a instalar”.

Medios locales preguntaron por la denuncia en la posta sanitaria de La Adela, en cuanto a éste tema, el gobernador dijo: “tenemos un interventor, la intervención hace de que todavía no se le dé la razón a ninguna de las partes, está actuando el fiscal de Investigaciones Administrativa, es decir, está en la vía administrativa que corresponde y el fiscal dirá cuál es el camino a seguir de acuerdo a los procedimientos que tome”.

En ver más, siguen las declaraciones del gobernador Verna sobre distintos temas...

Declaraciones del gobernador Carlos Verna

En relación a las cloacas para la localidad, Verna manifestó “estamos modificando el proyecto que habían elaborado en La Plata. Tenía primero la ubicación de la Planta de Tratamiento muy cerca de lo que es un barrio, por lo tanto no cumplía con las premisas del estudio de impacto ambiental. Ya hemos hablado con el intendente quien nos va a ofrecer otro terreno más retirado, más aguas abajo y para eso va a plantear alguna posibilidad de canje con el terreno que teóricamente íbamos a usar para la planta”.


Río Atuel

En cuanto a la situación judicial por el río Atuel, el gobernador recordó “hubo una audiencia de conciliación donde no se concilió, y hemos pedido la apertura a prueba, es decir que ahora comienza el proceso donde cada parte va a acercar las pruebas que creen que le favorecen. La decisión del Gobierno de La Pampa es utilizar como consultores a la consultoría de la UNLPam contratando expertos en aquellos temas donde no tengamos la capacidad. Me llama la atención que el presidente no laude porque no hay estudio de impacto ambiental, pero sin embargo la Nación y las provincias condóminas votaron a favor de la construcción de Portezuelo del Viento, sin el estudio de impacto ambiental, La Pampa voto en contra de la construcción porque no había estudio de impacto ambiental, que es el mismo argumento que utiliza el presidente Macri para no laudar por el momento, quiere decir que no estábamos tan equivocados de que se necesitaba ese estudio.

Además hay un estudio de impacto preliminar que presento la Universidad de Cuyo que está en el expediente de COIRCO y todas las provincias lo tienen, en el que dice que: aguas abajo de Portezuelo la calidad del agua va a desmejorar y que quienes viven aguas abajo se tienen que acostumbrar. Yo no comparto ese criterio, creo que hay que tomar todas las precauciones para no perjudicar las condiciones ambientales de quienes están aguas abajo y por eso razón es que nosotros nos hemos opuesto a la construcción, nos oponemos al llenado porque no nos garantizan cual es el caudal fluvioecológico que van a dejar correr, ni un estudio de los caudales que van a dejar correr del río Grande mientras se llena la presa y La Pampa en eso tiene experiencia, mientras se llenaban Los Nihuiles el Atuel estuvo cortado 25 años ininterrumpidamente”.


Reunión de Gobernadores peronistas

Verna contó que en la próxima reunión de gobernadores peronistas, los temas que se están debatiendo giran en torno a la prórroga del impuesto a las ganancias, la modificación a la coparticipación del impuesto a las ganancias, la modificación de la posibilidad de coparticipar los ATN y el planteo y los análisis de los distintos Gobiernos provinciales frente a la demanda de la provincia de Buenos Aires, en esto yo reconozco que la provincia de Buenos Aires, al quedar congelado el Fondo del Conurbano bonaerense, sobre una masa de 56 mil millones o una cifra parecida, recibe solamente 650 millones. Pero la provincia de Buenos Aires recibió, en el año 2016, 60 mil millones de pesos más que el resto de las provincias de subsidio. Cuando uno analiza la planilla de subsidios, de energía, transporte y demás subsidios, cada porteño y cada habitante de la provincia de Buenos Aires recibió $8.800 pesos de subsidio y en el interior estamos en 5 mil pesos. Quiere decir que la provincia de Buenos Aires ya ha recibido 60 mil millones de pesos discrecionales de subsidio, que deberían compensarle lo recibido por el Rondo del Conurbano, de todas maneras, la posición de La Pampa es... ellos han planteado que hay una inconstitucionalidad deviniente al hecho de que cuando se firmó, en el 1995, eran 650 millones de pesos y se congeló y que la inflación ha hecho que eso se deteriorara. Cuando le dieron traslado a la Nación el procurador del tesoro de la Nación dijo la inconstitucionalidad no es deviniente sino originaria porque las detracciones tanto del fondo de la provincia de Buenos Aires como de las necesidades básicas insatisfechas, osea de la plata del 4% que se reparte entre las provincias excepto Buenos Aires en base al índice de necesidades básicas insatisfechas, no tiene plazo de finalización. Cuando uno asigna un recurso especifico se tiene que votar con una mayoría calificada, que es la mitad más uno, se tiene que votar por un plazo determinado y se tiene que aclarar cuál es la finalidad, en este caso no hay un plazo determinado porque al final del articulo dice que sirven hasta tanto se haga una ley de coparticipación. Nosotros vamos a plantear que si es inconstitucional el Fondo del Conurbano Bonaerense, si es inconstitucional el Fondo del 4% que se distribuye en el país, también es inconstitucional la detracción del 20% que se hace para el ANSES y también es inconstitucional la detracción que se hace del 2% para los ATN. Vamos a plantear la inconstitucional total de las detracciones de ganancias y que se vaya a la masa del fondo coparticipable.