Tribunales Piquenses: un año y cuatro meses de prisión efectiva para un hombre que golpeó a su pareja

El juez de control, Alejandro Gilardenghi (foto) condenó este lunes a Martín Emilio Ortiz, como autor material y penalmente responsable de los delitos de lesiones leves agravadas por haber sido cometidas contra la persona con la que mantiene o mantuvo una relación de pareja –dos hechos– y privación ilegal de la libertad, en concurso real, a la pena de un año de prisión de cumplimiento efectivo. Además le revocó la condicionalidad de la pena a ocho meses de prisión en suspenso que le había impuesto otro juez de control, Diego Julio Ambrogetti, el 16 de marzo de este año –por no haber transcurrido el plazo de cuatro años a partir de la sentencia firme– y le unificó ambas sanciones en una pena única de un año y cuatro meses de prisión de cumplimiento efectivo. La resolución de Gilardenghi fue dictada a partir de un acuerdo de juicio abreviado convenido entre el fiscal Luciano Nahuel Rebechi, la defensora oficial María José Gianinetto y el propio imputado, un changarín de 25 años, sin instrucción en el nivel educativo pero que sabe leer y escribir, quien admitió su culpabilidad. Mayor información en ver más...

Cuando la víctima fue notificada del acuerdo, en un primer momento dio su conformidad y firmó un acta; pero posteriormente, el 1 de agosto, al ser entrevistada por el juez, modificó su postura, indicó que la pena convenida era “poca o insuficiente”, que a su criterio debieron darle “tres o cuatro años de prisión” y pidió que le avisen cuando Ortiz salga en libertad.

“Con la decisión acordada por las partes no se afecta de ninguna manera el derecho –garantía de acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva (más bien ocurre lo contrario)–, dado que aún en el hipotético caso de finalizarse estos procesos de un modo ordinario, en un eventual juicio oral y público –y no con una salida alternativa como la que aquí se presentó–, la sentencia que recaería según los hechos y las circunstancias personales del autor (…) llevan a concluir que sería similar o idéntica a la acordada por las partes, dado que los montos punitivos que reclama la víctima resultan alejadísimos de las escalas penales de los delitos confesados por el reo, según los hechos atribuidos”, expresó Gilardenghi en el fallo.