Portezuelo del Viento: “De Macri no tengo las sospechas que tengo de Mendoza, hasta ahora no incumplió las cosas que nos dijo, Mendoza no cumplió nunca”, dijo el gobernador Verna

Luego del acto de lanzamiento del Programa Pro Vida Verano realizado en la mañana de este martes en Santa Rosa, el gobernador de La Pampa, Carlos Verna, abordó varios temas con los medios de prensa presentes donde se refirió a la postura de nuestra provincia respecto a la obra de Portezuelo del Viento, situación con COIRCO, notas enviadas a Nación y finalmente la postura pampeana en el proyecto sobre Ganancias. El gobernador informó que en el día de hoy le envió tres notas al ministro Rogelio Frigerio, una de las mismas es por el cambio de fecha en la reunión de COIRCO, que estaba llamada en el marco del Artículo 11, “lo que reconoce que cuando yo me fui (en la primera reunión) no hubo quórum y que hay que volver a reunir a COIRCO por los mismos temas que ya fueron tratados; cambiaron la fecha de noviembre para diciembre pero mantuvieron que era en el marco del Artículo 11 de COIRCO. Llegó una nota el viernes, donde convocan para el 23 de diciembre y lo hacen a una reunión extraordinaria, para lo cual el reglamento dice que puede ser convocada por cualquiera de los miembros, en este caso fue convocada por el presidente que es Frigerio”. En ver más, siguen las declaraciones del gobernador Verna...

Verna explicó que la primer nota es porque La Pampa discute que la reunión no es en el marco del Artículo 11 “o sea dan por aprobado, según el Acta que nos entregaron la semana pasada, porque mandamos al escribano de Gobierno a Bahía Blanca para que la entregaran porque no querían, sería una nueva reunión y darían por aprobado el temario anterior. Entonces yo discuto que se tiene que convocar por el Artículo 11, discuto que la reunión anterior, al irme yo, se quedó sin quórum, y si no hay acuerdo y el criterio de los 4 gobernadores y de Frigerio es otro, pido que laude el presidente de la Nación”.

En el caso que Macri laude que la reunión fue válida, “yo voto en oposición a la construcción de Portezuelo del Viento por dos razones fundamentales, la primera porque no hay un estudio de la cuenca, Mendoza solo se compromete a estudiar el impacto en Mendoza pero no en el resto de la cuenca y en segundo lugar porque no le creo al Gobierno de Mendoza, Mendoza ya firmó un Convenio con nosotros en el 95, firmó un Convenio con nosotros en 2008 y no cumplió ninguno de los 2, no veo porque va a cumplir este”.

En relación a las palabras de Macri respecto a la obra de Portezuelo, el gobernador de La Pampa expresó “de Macri no tengo las sospechas que tengo de Mendoza, hasta ahora no incumplió las cosas que nos dijo, Mendoza no cumplió nunca”.

El mandatario recordó que La Pampa ya votó en contra de la obra, “yo dejé constancia por escrito que mi voto es negativo, y en ese caso el que va a tener que laudar es el presidente Macri, va a tener que laudar sobre si la reunión realizada el 9 concluyó válidamente o no, porque al quedarse sin quórum, el reglamento es claro dice que la reunión no puede definir más nada, y la tercera discusión que nosotros estamos planteando es que las reuniones tiene que ser convocadas previamente, tienen que ser ratificadas, un Acta de abril de 2011 en la que Jaque reconocía que no había trasvase y que no está dentro del temario puesto a consideración, y además han aprobado por un Acta, el Acta trucha, o sea, la reunión que no se hizo ellos firmaron un Acta que decía que lo que había era un error de fecha, nosotros le reclamamos a Macri que esa reunión nunca se hizo y que diga si es cierto que se hizo o no, porque nosotros lo tenemos denunciado penalmente al presidente de COIRCO, en caso de que digan que esa reunión se hizo, es trucho porque yo estaba, no fue convocada en el temario, me parece que se están asociando a lo trucho que es el presidente de COIRCO”.


Ganancias

Al ser consultado respecto al proyecto sobre Ganancias que se trata en el Congreso de la Nación, Verna dijo que la posición de los legisladores Justicialistas pampeanos es de votar a favor del proyecto que salió de Diputados.

Asimismo informó que invitaron al ministro Ernesto Franco a una reunión para el día de hoy en la que se encuentran los ministros de Economía de las provincias, en el marco de la Ley de Responsabilidad Fiscal, “y la verdad es que La Pampa no está adherida a la Ley de Responsabilidad Fiscal, nunca adherimos, así que te invitan a ir a una reunión de la que no sos parte”.

Verna consideró que el Peronismo tiene mayoría para sacar la Ley, “lo que no se es si tiene los dos tercios para sacarla mañana”.

En relación a los dichos del titular de AFIP, Alberto Abad, de sobre el impacto fiscal en las provincias, el gobernador de La Pampa dijo “lo de Abad es una mentira total, debe ser una cuestión del cargo, aprendió a mentir igual que Echegaray, me parece que uno se sienta en AFIP y le enseñan a mentir”.

Consideró que la decisión, más allá de los números, es política “la decisión es si uno vota a favor de las mineras, de los bancos, del juego, o vota a favor de los trabajadores, los peronistas vamos a votar a favor de los trabajadores, ahora hay algunos que salieron a sugerir que haya cambios, pero pertenecen a sectores de la sociedad altos, que tienen un hermano en la UIA y que no representan a los trabajadores, así que no es raro que hayan salido a hacer otra propuesta”.

Finalmente Verna hizo una pregunta a la que calificó “de manual”, “¿quien manda una Ley a extraordinaria si no tiene mayoría en las Cámaras y no tiene el temario acordado?. Eso es una muestra que no saben nada de política”.


INFORME SOBRE LAS TRES NOTAS ENVIADAS AL MINISTRO FRIGERIO

En el día de la fecha y a raíz del conflicto existente en el seno del COIRCO por la suscripción de Actas Nros. 67 y 68 luego de que la reunión del día 9 de noviembre se quedara sin quórum por el retiro del Gobernador de la misma, dirigió tres notas al Ministro del Interior, Obra Pública y Vivienda, Lic. Rogelio Frigerio, a fin que se de una pronta resolución al conflicto.

Las mencionadas notas expresan:

1) Nota Nro. 356SG/16: Mediante esta nota el Gobernador solicita se resuelva el diferendo planteado en virtud de la firma del Acta Nro. 68, la cual fue suscripta por el Consejo de Gobierno luego de haberse quedado sin quórum estatutario por el retiro del Gobernador de la Provincia.

Mediante dicha acta el Consejo de Gobierno pretendió aprobar los puntos del temario puesto a consideración.

La firma del acta Nro. 68 resulta ilegal y nula de nulidad absoluta por cuanto el articulo 11 del Estatuto expresa se requiere la presencia de la totalidad de los miembros para sesionar validamente, y que ante el fracaso de la primer reunión del Consejo de Gobierno se debe llamar a una segunda reunión ordinaria.

Si bien, en forma posterior a la frustrada reunión – y en razón de responder a la nota Nro. 320 enviada por el Sr. Gobernador- el Ministerio del Interior convocó a una nueva reunión del Consejo de Gobierno a realizarse el día 22 de diciembre, de conformidad a lo establecido por el articulo 11 del Estatuto del COIRCO; en forma posterior remitió nueva nota convocando a una Reunión Extraordinaria para el día 23 de diciembre conforme a lo estipulado por el articulo 10 del mencionado Estatuto.

Y si bien el Gobernador confirmó su asistencia a ambas reuniones advierte que las convocatorias y la firma del Acta 68 resultan contradictorias, arbitrarias, carecen de claridad y se contraponen con el accionar del Ministerio del Interior.

Todo ello genera un diferendo en la interpretación del Estatuto del COIRCO que debe ser resuelto, en primera instancia, por el Consejo de Gobierno. Solicitándose, para el caso de no alcanzarse unanimidad el pedido de intervención del Presidente de la Nación Argentina, en los términos del Capítulo V del Estatuto, para que, en cumplimiento del mismo, laude sobre el diferendo planteado en última instancia.-

2) Nota Nro. 357SG/2016: Mediante esta nota el Gobernador impugna el Acta Nro. 67 firmada el día 09 de noviembre de 2016 por el Consejo de Gobierno del COIRCO. De la misma surge que tiene por objeto ratificar el contenido del Acta 66, la que fuera denunciada por parte de Gobernador como “trucha”.

Se debe recordar que el Gobernador de la Provincia en virtud del Acta Nro. 66 denuncio penalmente al Sr. Presidente del Comité Ejecutivo del COIRCO, en virtud de que sin existir convocatoria previa y sin que se hubiese llevado a cabo reunión alguna con los integrantes del Consejo de Gobierno del COIRCO, se plasmo en el libro de actas del Consejo de Gobierno la confección del Acta “66” de fecha 30 de septiembre de 2016.

No existieron para la reunión mediante la cual se firmo el Acta 67 los elementos formales previstos en el Estatuto, ello es convocatoria previa con temario, fecha y lugar de celebración, asistencia de la totalidad de los miembros del Consejo de Gobierno y quórum reglamentario, en razón del retiro del Gobernador.

En virtud de ello se solicito se inicie el procedimiento arbitral a efectos de establecer mediante laudo si las decisiones adoptadas lo fueron conforme las previsiones legales del Estatuto y con el quorum reglamentario, solicitándose que en última instancia sea el Presidente de la Nación quien resuelva el diferendo planteado – ratificación del Acta Nula Nro. 66 mediante la aprobación del Acta N° 67.-

3) Nota Nro. 358 SG/16: mediante esta nota, el Gobernador de La Pampa manifiesta que, para el caso hipotético e improbable de que el Presidente laude a favor de la validez de la continuidad de la reunión del 9/11 y del acta Nº 68, deja sentada su oposición a la realización de la obra Portezuelo del viento.

Fundamenta dicha oposición, en los continuos incumplimientos de parte de los sucesivos gobiernos de Mendoza de todos los acuerdos a los que se arribara en el pasado, a la no aceptación por parte de la provincia cuyana de realizar un estudio de impacto ambiental integral, es decir de toda la cuenca, sujeto a aprobación de COIRCO con anterioridad a la adjudicación de la obra, y a que no se da prioridad al derecho humano al agua, que debe ser prioritario.-

Expresa así mismo su descreimiento en el cumplimiento de la provincia de Mendoza de las normas de manejo y de llenado de la presa, las que tampoco han sido presentadas a la fecha, y que la aprobación de la obra en las condiciones actuales contradice los compromisos asumidos públicamente por el Presidente.

Como en las otras dos notas, solicita se de inicio al procedimiento de solución de diferendos, para que en última instancia sea el Presidente a la Nación quien arbitre sobre el mismo.