Juicio Político a Varela: la Sala Acusadora pediría careos entre quienes brindaron declaraciones testimoniales

La diputada Claudia Giorgis adelantó que solicitaría un careo entre quienes prestaron declaraciones testimoniales, en el marco de la denuncia presentada por el posible incumplimiento del deber del ministro de Obras Públicas Jorge Varela sobre la construcción del Estadio Polideportivo Ciudad de Santa Rosa. Los careos serían entre el ex subsecretario de obras públicas Juan Carlos Guzmán y el ex director de inspección Luis Cabrera y éste último con el representante técnico de INARCO Mauro Fortunatti. Otros de los aspectos sobresalientes fue la respuesta contundente del ingeniero Fortunatti que expresó que "INARCO está técnicamente en condiciones de culminar la obra, que lleva construída en un 73 por ciento aproximadamente, pero que no estaba en condiciones de pronunciarse sobre el aspecto económico". En la ver más, toda la información brindada por la Dirección de Prensa de la Cámara de Diputados de La Pampa.

Pero además se produjeron contradicciones entre los que prestaron declaraciones ayer y las que se produjeron hoy, por lo que los diputados se mostraron molestos en algunos tramos de la reunión que se desarrolló esta tarde e incluso discutieron entre ellos por las preguntas que se hacían a los testigos.

El ex director de Inspección no tuvo precisiones en algunas respuestas e incurrió en algunas contradicciones, con relación a la exposición que hiciera en el día de ayer el ex subsecretario de obras públicas Juan Carlos Guzmán.

Habló sobre las tres paralizaciones que sufrió la construcción del polideportivo, de los 420 dias que se le había dado a la empresa para la finalización de la obra, el estudio de suelos que se realizó y la participación del conocido profesional en nuestro país Mariano Ameijeiras, quien hizo el estudio de la nueva estructura que se iba a efectuar y además que entendía que no estaba definido el apuntalamiento de la nueva estructura.

No fue claro sobre el porque no se colocaba al techo, porque según la diputada Claudia Giorgis estaban todos los elementos para el apuntalamiento, ya que la empresa solo pedía que la demora era porque todavía no estaba la grúa, que es de gran porte y se utiliza en distintos países y que por la complejidad de la obra era la indicada para elevar el techo que se arma en el piso.

Dijo que el apuntalamiento estaba contemplado pero no la ingenieria, que es un proceso de muchos detalles, o sea que no estaban definido la cantidad de puntales que se necesitaban, aunque se decía en la reunión que los mismos estaban y que el motivo del atraso era la no presencia de la grúa.

También dijo que la contratación del ingeniero Roberto Lorda, en su papel de inspector de obras tercerizados, era porque en su dependencia no había personal profesional para las inspecciones que se necesitaban en derredor de la obra, aunque desconocía si en la actualidad Lorda sigue con el contrato.


Mauro Fortunatti

El representante técnico de INARCO en su declaración testimonial dijo que la empresa estaba en condiciones técnicas para finalizar la obra, pero no sabía si asi era desde el punto de vista económico.

Su exposición fue sobre su participación en la obra, que fue desde noviembre de 2009, diciendo que desconocía detalles de lo sucedido previamente aunque tuvo respuestas sobre algunas consultas en el tiempo que no estuvo en la construcción de la misma.

Dijo que en el año 2009 no estaba definido el apuntalamniento, explayándose sobre aspectos relacionados con el techo cubierto, el plazo de ejecución, que responsabilidades tenía y la búsqueda de la calidad en la construcción del polideportivo,una obra de 900 toneladas de acero, con elementos importados, con una tecnología de avanzada, una mano de obra especializada, con controles continúos, en síntesis es todo un proceso de calidad.

Cuando él comenzo a trabajar en el proyecto ya iba un año de los 420 días que la empresa había pedido para la nueva estructura y allí comenzo a enviar notas informando que el plazo era exiguo y se solicitaba ampliación del plazo.

Varias veces expresaron los diputados que porque se solicitaban 30 millones de pesos para el apuntalamiento cuando solo se necesitaba la grúa, ya que entendían que los puntales ya estaban, diciendo al respecto que no sabía exactamente eso, ya que la ingeniería se va desarrollando a medida que se va construyendo, por eso es dificil precisar si eran suficiente la cantidad de puntales debido a las características del mencionado apuntalamiento.

Finalmente consideró que la nueva estructura es otra obra, se la considera distinta, más alláque eran modificaciones a la construcción de la obra original, que fueron desde 90 toneladas, a 210, que fue cuando colapsó y ahora es de 900 toneladas..


Roberto Lorda

Este viernes está prevista la declaración testimonial de Roberto Lorda, que cumpliera funciones de inspector de obras tercerizado en la construcción del polideportivo.