Superior Tribunal de Justicia - Caso Loza: rechazó un recurso para que un condenado llegue a la Corte

La Sala B o Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso extraordinario federal interpuesto por Carlos Andrés Carrión, declarado autor y penalmente responsable del homicidio de Diego Nicolás Loza, y por lo tanto le impidió llegar a la Corte Suprema por esa vía. La resolución de los ministros Hugo Oscar Díaz y Fabricio Luis Losi fue dictada en las últimas horas, en plena feria judicial extraordinaria, luego de que el lunes el propio STJ, a través del acuerdo 3700, habilitará a los magistrados de todos los fueros y de las cuatro circunscripciones judiciales, a dictar “sentencias definitivas e interlocutorias en todas aquellas causas que su estado procesal lo permita”.

El 22 de mayo del año pasado, el Tribunal de Audiencia de Santa Rosa condenó a Walter Eleuterio Rojas Pedraza a prisión perpetua, por ser autor de los delitos de homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas, homicidio criminis causa, en concurso ideal con robo con escalamiento agravado por el uso de arma de fuego y portación de arma de fuego de uso civil sin la debida autorización legal, todo en concurso real, en calidad de coautor, en perjuicio de Loza. Siga leyendo en fallo en ver mas...

Además declaró la autoría y responsabilidad penal de Carlos Andrés Carrión –hoy es mayor de edad, pero al momento de los hechos era menor– por los mismos delitos, y también en calidad de autor. A fines del año pasado, la propia Sala B –con los votos de Díaz y la ministra Elena Victoria Fresco– había rechazado los recursos de casación presentados por ambos acusados, en contra de la decisión del Tribunal de Impugnación Penal de confirmar la sentencia condenatoria.

Carrión, a través del defensor particular Marcelo Mangas, formuló el recurso extraordinario federal contra esa resolución del STJ; pero el máximo tribunal provincial ahora volvió a decirle que “no” por considerar que no se demostró que haya existido durante el proceso una vulneración de derechos y garantías constitucionales.

“Los aspectos descriptos como configurativos de la cuestión federal, relacionados a la vulneración de derechos y garantías constitucionales –convencionales, y a la tacha de arbitrariedad– no aparecen apropiadamente introducidos, de acuerdo a los estándares jurisprudenciales fijados por la Corte Suprema; sino que dejaron entrever una insistente discrepancia con relación a la forma en que se valoraron las pruebas producidas en la instancia de juicio”, señaló la Sala B entre otros considerandos.

Agregó que “la cuestión federal apta para la procedencia de esta instancia, debe ser ‘sustancial, suficiente y trascendente’, cualidades que en orden a lo antes descripto no se evidenciaron en la presentación”.

Mangas había sostenido que “la exposición pública y mediática del caso generó una verdadera estigmatización en el adolescente, como así también una evidente presión sobre los magistrados que debieron tomar a su cargo el juzgamiento de los hechos”; y consideró que la fiscalía basó su acusación “en prueba contradictoria, ignorando la que establecía la ajenidad de Carrión”.